2020.04.15
调查“僵尸肉”的重点不在“考古”上

调查“僵尸肉”的重点不在“考古”上

 今天

    “80後”緝私員查獲“70後”凍肉、南寧警方查獲1967年走私雞爪……近日,多傢媒體報道瞭海關查獲“僵屍肉”的新聞,引發關註。此前,廣西食品藥品監督管理局局長韋波接受媒體專訪時提到,廣西走私的主要是跨境牛肉、冷凍雞爪等肉類。這些牛肉不少冷凍多年,甚至數十年。(7月11日《新京報》)

    誰都知道,“僵屍肉”隻是對某些過期凍肉的比喻,其實,這種比喻本來就是誇張的。首先,僵屍隻是一種民間傳說,而且,僵屍的含義也不是指屍體的久遠,而是傳說中的一種鬼怪。其次,食品專傢表示,“僵屍肉”是新詞,目前未明確冷凍多少年的肉可以稱為“僵屍肉”。倒是80後‘緝私員查獲'70後’凍肉“的新聞,充滿瞭”新聞要素“。

    對這種明顯被放大的噱頭,我早就料到會遭到質疑,所以一直按耐著足以展開評論的沖動。這不,前日,一則微信公眾號發文稱劇情逆轉,質疑”僵屍肉“或為假新聞。僵屍肉中所提到的南寧、長沙兩地海關,雙方均表示,在兩地海關近些年的緝私行動中,從未發現過數十年凍品,也從未發佈過上述信息。然而,關於處理“僵屍肉”的報道卻圖文並茂。

    於是,這些確實已經被查獲或公開銷毀的凍肉,進入瞭是不是“僵屍肉”的考古中。這是不是有點”誤入歧途“?無論這些凍肉是70後還是80後,即使是90後,與已經查明的非法入境有本質區別嗎?已經發現的變質與具體年份還有多大的關系?為何熱衷於弄清這些凍肉存放瞭幾年或幾十年,而不去調查和公開這些凍肉是如何非法入境的?究竟何去何從瞭?對於存在著極大食品安全隱患的走私凍肉,輿論的熱點居然還停留在類似“保存技術”,“保存成本”等話題上,似乎發現瞭出土的”古董肉“。

    即使在保存技術,保存成本上,能夠推翻僵屍肉的說法,但這些非法入境的,沒有相關檢疫手續和標識的凍肉,就不存在“僵屍肉”最要害的問題?看上去,對僵屍肉的誇張是想把有關肉食品安全問題推向風口浪尖,而僵屍肉的劇情逆轉,似乎也在把這個問題趨於平緩。在這其中,真正有涉非法入境和缺乏相關檢疫手續等問題,反而隱退在對僵屍肉的考古之中。

    從已發現的問題凍肉來看,無論在數量和品種上,都達到瞭相當大的規模,這些問題凍肉是如何非法入境的,入境後的分流和銷售,都是應該亟待查清的。而糾纏於亞洲m碼 歐洲s碼有沒有發現過數十年凍品,隻是這些凍品的過期程度而已,幾乎無關這種非法行為的性質。現在倒好,輿論想用”僵屍肉“把這種問題凍品推向極端,有關方面則用不是幾十年的”僵屍肉“予以推翻。這不僅讓人疑惑,這到底是關於所謂”僵屍肉“的危害性,還是它的&rd草莓視頻污下載app免費 quo;研究價值“?那些公開銷毀的”僵屍肉“,又是怎麼回事?又有誰對此負責?

    調查僵屍肉的重點不在“考古”上,而是應該通過這一典型事件,引起全社會對食品安全的高度關註。對於那些走私的和不合格的肉食品,無論是進口的還是國產的,不管是幾十年前的“僵屍肉”還是昨天的死豬肉,都要嚴格把關。別讓這些嚴重危害健康的食品問題,像”僵屍&ldqujapanesenursehd日本o;一樣,最終變成瞭一種傳說。